Regione Veneto: dibattito sempre vivo sui fondi di garanzia

Commenti precedenti:

Sapio (18/01/2011 13.26) n/a

Qualcuno mi spiega questo, per favore :"Se la Veneto Sviluppo vuol fare qualcosa di utile, deve fare controgaranzia, cioè emettere un fondo che ha moltiplicatore 30, che garantisce i Confidi." Com'è che la controgaranzia riesce ad avere moltiplicatore 30?

Anche sul resto del discorso non ho capito granché. Sarà perché l'assessore è un vero tecnico (uno che conosce dall'interno il meccanismo) mentre io non lo sono? Boh?

Ernesto Colnago (18/01/2011 17.59) n/a

Abbiamo fornito una consulenza al dott. Sartor basata su 55 anni di esperienza nella progettazione della meccanica delle bici da competizione.

Jacob Frenkel (18/01/2011 18.00) n/a

That's not true, the 30x multiplier is a trademark of the Group of Thirty.

Trentadì Contanovembre (18/01/2011 18.02) n/a

Il moltiplicatore 30 è raccomandabile perché può essere incrementato di un'unità con un piccolo sforzo aggiuntivo.

Sapio (18/01/2011 19.23) n/a

Grazie amici, grazie delle spiegazioni veramente esaustive. Allora scusate se ne approfitto: come fa un fondo a controgarantire i Confidi? Nella mia ignoranza sapevo, ma sicuramente sbagliavo, che un fondo è ineligibile, salvo la tranched cover che qui non si applica di sicuro.

TAR del Lazio (18/01/2011 19.36) n/a

Il fondo è ineleggibile perché ha presentato liste elettorali corredate di firme risultate contraffatte.

Roe'Ros (18/01/2011 19.40) n/a

Sapio contro tutti.....e non sa cosa sta' accadendo nelle isole !

Sapio (18/01/2011 19.46) n/a

Che cari... un'altra spiegazione: cos'è sto mutualismo? Io, nella mia ignoranza conosco la mutua (quella delle malattie), la pensione etc. Il mutualismo viene finanziato da contributi obbligatori ed uguali per tutti. Ma nei Confidi cosa c'è di mutualistico? La speranza ?

Luca (18/01/2011 20.33)

@Sapio, grazie della presenza prima di tutto. I soci dei confidi ci mettono del loro e il confidi non persegue la massimizzazione dei dividendi. Penso che il mutualismo tangibile parta da qui.

Claudio R. (18/01/2011 20.52) n/a

E' vero: i Confidi non perseguono la massimizzazione dei dividendi ma solo quella degli stipendi delle posizioni apicali.

Poi per quanto riguarda quello che i soci ci mettono, leggiamo continuamente di richieste rivolte a Pantalone .... quindi.

Il mutualismo è quella caratteristica che permette ai Confidi di chiedere ai prenditori un tasso superiore a quello che chiederebbe la banca per lo stesso prestito ... per la causa, con la promessa che, in caso di bisogno (ma quando mai), gli verrà restituito.

Sapio (19/01/2011 07.50) n/a

Roe'Ros, cosa sta accadendo nelle isole?

Gigi (19/01/2011 13.13) n/a

Quello cattivo ero io.....!!!!!

Pico (19/01/2011 13.32)

@Sapio: qui a Picali ci accontentiamo di compensi modesti, in compenso studiamo con molta cura le posizioni ...

Caludio R (19/01/2011 13.53) n/a

@ Pico: aiutini da Pantalone ne hai avuti?

Sapio (19/01/2011 14.26) n/a

@ Pico: consolaci, dacci il tuo bilancio. naturalmente 107 e Ias compliant.

Pico (19/01/2011 16.17) n/a

Niente a che fare con pantaloni di sorta: qui a Picali indossiamo tuniche arancioni. Nel ns bilancio c'è scritto: noi della comunità ci aiutiamo un zacco ...

Sapio (19/01/2011 17.10) n/a

Deve essere una nuova tecnica: depotenziare le discussioni sgradite buttandola sul ridere. Ma non c'è mica da ridere: molti padri di famiglia, impiegati nei Confidi, rischiano il posto. Io però la soluzione l'ho data: le banche che nel passato hanno beneficiato dei Confidi ne riassorbano pro quota il personale.

bartolo mililli (19/01/2011 20.01) n/a

Ciao Ragazzi. In Sicilia (a quanto ne so) si discute in questo momento di prestiti subordinati offerti dalla Regione, a tassi di mercato. Si parla (per la verità di meno) anche di una tranched con prima perdita a carico (parzialmente o totalmente) della Regione. Poi si parla anche di integrazione di fondi rischi dei confidi sia attraverso una contribuzione al socio che la ribalta al confidi, sia con contribuzione al confidi direttamente, fino a 500 mila euro grazie alla proroga al de minimis anticrisi della commisione europea. Si parla di quote di capitale sociale sottoscritte da una società partecipata dalla Regione, si parla...si parla...si parla..

@Sapio: hai una visione sui confidi privilegiata, dai un po di fiducia al sistema..le vacche grasse sono finite per tutti, ed è aumentata all'inverosimile (rispetto a prima) la consapevolezza che stiamo passeggiano sulla corda tesa con il bilanciere in mano...chi ha accantonato nel passato dei fondi, la crisi la supererà anche senza pantalone, chi ha fatto la cicala ha finito di cantare. saluti

Claudio R (19/01/2011 20.52) n/a

@ Bartolo: sui subordinati fai una telefonata in Lombardia, mi sa che presto emergerà qualche problema.

Sapio (19/01/2011 21.08) n/a

@ Bartolo: come sai sono favorevole agli aiuti dati direttamente alle imprese mentre non sono favorevole agli aiuti dati tramite gli intermediari. Ma lo sai, non solo solo in questo. E' anche il parere della UE. Sulla tipologia degli aiuti, a parte il super de minimis, sono o costosi (subordinati), o impossibili da gestire (tranched cover), o illeggittimi (quote di capitale).

Ma almeno tu che ci leggi prova a far capire ai politici che la strada c'è ed è la riproposizione su scala regionale del FCG, che è, fra l'altro, molto vicino alla tranched cover.

Certo uno svantaggio c'è: l'amministratore di questo sistema potrà essere uno solo. Magari potrebbe essere il tuo Confidi!

bartolo mililli (19/01/2011 21.36) n/a

Ciao Sapio, non ricordo al momento il contenuto della soluzione da te prospettata "riproposizione su scala regionale del FCG, che è, fra l'altro, molto vicino alla tranched cover". In pratica la Regione mette dei soldi in un fondo rischi (che poi garantisce con tutto il suo patrimonio) per controgarantire i rischi assunti dai confidi?

Se è questo, il FCG è superiore perchè arriva all'80% ed è gratuito nelle zone obiettivo uno, compresa la sicilia. Potresti darmi più dettagli su come immagini il funzionamento della misura da te proposta? Nel frattempo ti allego questo link http://www.psrsicilia.it/Allegati/Bandi/Misura311/Presentazione_Fondo_di_garanzia.pdf dove la regione ha immaginato di intervenire con proprie risorse (e con la garanzia di ultima istanza dello stato) affidandole all'altro FGC gestito da SGFA per l'agricoltura. Che ne pensi? Grazie anticipate,bartolo

Sapio (19/01/2011 21.51) n/a

Bartolo, rispondo alla prima domanda (anche se ne ho parlato più volte qui). La Regione da fidejussione (ponderata dalle banche 20% e non 0%) ma si protegge dalla perdita indefinita stanziando un fondo (in gestione ad un ente come fa lo stato col FCG dato in gestione a MCC) del quale il gestore assorbe il 12% per coprire le PA e la PI. Se poi la PI non si materializzasse, la quota non consumata riaffluirebbe al fondo (rotatività). Quota garantita (80%) e costo (0) possono essre uguali al FCG. Solo la ponderazione è diversa (20% anziché 0%) ma il risultato è comunque importante. Certo finchè c'è il FCG è meglio rivolgersi a lui. Ma la normativa di accesso può essere migliorata e/o differenziata.

Sapio (19/01/2011 22.04) n/a

@ Bartolo, ho visto il Fondo Ismea. Non ho capito bene che tipo di garanzia è (sembra fdj con regresso allo Stato, quindi ponderazione 0).

Ma qual'è il ruolo del patrimonio segregato? Nella mia proposta il Fondo rimane in proprietà della Regione che è comunque impegnata per l'importo totale della garanzia nell'improbabile caso cheil fondo si esaurisse.

Sapio (19/01/2011 22.16) n/a

@ Bartolo, nella mia proposta non serve un organismo come l'ISMEA. Basta un gestore che amministra il fondo della regione, nei limiti da essa adottati, assorbendo (bloccando)tassativamente le PA e la PI (circa il 13% per esposizioni a 5 anni). Ma il gestore deve essere uno solo per ogni regione altrimenti la confusione distrugge tutto.

Roe'Ros (20/01/2011 08.29) n/a

Se la regione non dovesse trasformare con una legge i contributi a fondo rischi concessi così come e' stato fatto a livello nazionale con il comma 881 entro questo esercizio e noi dovessimo incrementare ancora del 30% il rilascio di garanzie come nel 2010 saremmo costretti a fermarci poiché' il PV non soddisferebbe più i limiti imposti da BI. Detto da un alto esponente di un confidi ex art. 107 (appena nato) in sede pubblica ( ......in un isola che non e' quella di Bartolo ) dopo aver scoperto -passati 8 mesi (sic) - che il Fondo di garanzia, istituito dalla regione per cogarantire e controgarantire (con relativo moltiplicatore), pari 238.000.000,00 di euro non permette di " risparmiare" PV così come il FCG.

Sapio (20/01/2011 08.34) n/a

L'hanno scoperto tardi perché non usano "brillantina Sapionetti". Se l'avessero fatto (leggendoci più spesso) non si sarebbero ridotti così, senza un euro in testa.

Sapio (20/01/2011 08.55) n/a

Fondo Regionale di Garanzia della Regione Sardegna Art. 7

1. L■ammissione alla garanzia e la liquidazione degli importi dovuti ai garanti o ai soggetti finanziatori sono accolte con provvedimento della Amministrazione Regionale esclusivamente nei limiti delle risorse impegnabili del Fondo alla data di ammissione alla controgaranzia o disponibili alla data di liquidazione degli

importi dovuti.

Questo art. rende il Fondo ineligibile! La garanzia fdj deve essere data dalla Regione tramite la Finanziaria ma non deve avere limiti !!!!

La Finanziaria regionale, nell'emissione in nome e per conto della Regione, deve limitarsi alle disponibilità del fondo assorbendone il 13% circa per ogni esposizione a 5 anni.

Altri particolari agli interessati su richiesta !!!

Sapio (20/01/2011 09.07) n/a

Comunque questo Fondo della regione Sardegna è la forma di intervento più vicina alla mia idea che abbia visto! Chiaramente agevola le imprese ma non ripatrimonializza i Confidi.

Poiché però le richieste al Fondo devono transitare per i Confidi (art. 9) che non hanno patrimonio per finanziare la propria quota presto si fermerà tutto! A meno di saltare i Confidi come appunto permette (salvo Lazio e Toscana) il FCG.

Henri Charrière (20/01/2011 15.40) n/a

io non la definirei ''proroga al de minimis'' ma ''regime per la situazione di crisi'' (infatti il de minimis non si cumula, art. 7 comma 2 Direttiva 23/12/2010).

Comunque mi sembra un tentativo che i confidi hanno il dovere di fare! Il regime transitorio va sfruttato, per quanto possibile!

vi ricordo che il principio di 'trasparenza dell'aiuto' va rispettato..

Luca (20/01/2011 18.40) n/a

Dal post di Bartolo sulle azioni della Regione Siciliana si capisce quanto sia complicata la partita del sostegno pubblico ai confidi. In effetti c'è bisogno di varie forme di aiuto: a integrazione dei ricavi o a copertura di costi/perdite attese dei confidi (nelle forme dell'apporto a fondo rischi o del contributo in c/commissioni di garanzia); oppure a rafforzamento del patrimonio. Alla fine sono sempre soldi che migliorano la situazione economico-patrimoniale, ma in tempi e passaggi diversi.

Sono dell'idea che gli apporti al capitale debbano essere configurati come un aiuto ad hoc a intermediari creditizi di interesse pubblico che versano in situazione di temporanea difficoltà, da farsi autorizzare a Bruxelles. Usare i 500.000 euro di pseudo de minimis (regime temporaneo, pensato per fare avere ossigeno direttamente alle imprese) mi sembra una forzatura e può andare bene per un piccolo confidi, ma è un palliativo nei casi in cui quell'aiuto serve veramente. Se il problema è eccezionale, anche la soluzione deve esserlo, non può passare per una contribuzione a pioggia.

Senza arginare il problema eccezionale e contingente, è difficile impostare un nuovo sistema di sostegno ordinario, nelle sue varie forme o con il fondo regionale di controgaranzia con fidejussione delle Regioni che sta tanto a cuore a Sapio.

Dite la vostra: