Commenti precedenti:
Sapio (05/12/2009 13.24) n/a
Nel primo giorno, come ha detto Luca, si è parlato di gestione delle crisi e legge falimentare. Il concordato preventivo viene utilizzato molto (troppo) frequentemente nell'accezione liquidatoria. Ma quello che è più importante da sapere è che le banche sono terrorizzate dagli aspetti penali del fallimento. La legge penale non è stata novellata come la civile e rimane quella antica. Le banche temono la bancarotta preferenziale e quella semplice, nonchè l'abuso di concessione del credito. Risultato : pur volendolo diventa difficile aiutare le aziende meritevoli.
excelsus (05/12/2009 15.54) n/a
1) Un plauso al Dott. Lo Monaco che da buon conoscitore dei Confidi è in grado di fare proposte interessanti.
2) SGFA e Banche: il vero problema di fondo e de fondo è farsi pagare le perdite dall'SGFA...i bizantinismi anche qui non mancano e i tempi sono biblici (a quanto dicono le Banche).
Nicola e Gabriele Iuvinale (05/12/2009 16.36) n/a
Le osservazioni di Sapio sono assolutamente condivisibili. Il pericolo è concreto soprattutto nelle frequenti operazioni (compiute nello stato di insolvenza dell'imprenditore) attraverso cui la banca estingue uno scoperto di conto o un chirografario, con un mutuo fondiario ipotecario sui beni della società (o del titolare di ditta individuale o del socio di società di persone).
Nelle ipotesi indicate da Sapio, poi, la responsabilità della banca si estende anche a quella civile (risarcimento danni ai creditori) oltre che penale.
Si potrebbe, ad esempio per l'abuso di concessione del credito, pensare ad una "certificazione" del merito creditizio dell'imprenditore (es. perizia giurata di un terzo qualificato), eliminando così ogni dubbio alla banca (es. modello Equitalia per rateizzazione).
Bartolo (05/12/2009 19.53) n/a
Ciao Luca (e Sapio). Riprendo un passagggio di Luca in merito alla SGFA "il dott. Venceslai di ISMEA nella sua relazione ha espresso meraviglia per la freddezza delle banche verso le garanzie della SGFA con copertura dello Stato quindi Basel-compliant (e nemmeno troppo care, lo 0,43% annuo in media di commissione); chissà, succederà lo stesso per l'omologo prodotto del Fondo centrale".
Bene, penso che il problema della freddezza delle banche e, aggiungo io, dei confidi agricoli nell'utilizzare SGFA dipenda dalla complessità delle procedure burocratiche messe in piedi nonchè dalla numerosità della documentazione richiesta. Penso che per fare decollare il fondo di garanzia per l'agricoltura sia necessario FARE COPIA ED INCOLLA delle procedure di funzionamento di MCC. Saluti.